Reducción de la revelación a la Filosofía

La primera solución es la reducción de la Fe a la Razón o a la Filosofía. En estos siglos primeros (entre los siglos I y III d.C.) la corriente más fuerte es la gnosis o gnosticismo.

El gnosticismo: su origen y sus diferentes sentidos

La gnosis es una palabra que significa conocimiento, pero en la literatura gnóstica es el conocimiento propio y exclusivo de algunos iniciados (no es todo conocimiento sino el de algunos). Es una especie de revelación secreta y misteriosa. En realidad es una doctrina fundamentada en la experiencia de obtener la salvación a través del propio conocimiento. Es por consiguiente no un conocimiento sin más, sino el salvarse a través del propio conocimiento, que es lo propio de la Filosofía antigua. Así conocer a Dios(contemplación) o la naturaleza (estoicos, epicúreos); el hombre se diviniza así mismo, la gnosis, el conocimiento salvífico, se salva a sí mismo; no hay gracia, Dios no actúa. Es un conocimiento que busca salvar al hombre. Sólo algunos pueden conseguirlo (la Filosofía de Platón y Aristóteles).

 La opinión más corriente es que tuvo su origen en Israel, en particular en Samaria y Cisjordania. Pareceser que su fundador fue Simón Mago (que aparece en el libro de los Hechos de los Apóstoles 8, 9-13); Simón se presentaba como la gran potencia de Dios, que practicaba la magia. Era natural de Samaria, y los samaritanos le consideraban el prototheos, a una mujer como la protonenoia, el primer pensamiento o inteligencia. Era un hombre de gran cultura filosófica y a  la vez médico. Su maestro fue un tal Dositeo (de la secta de los esenios). En alrededor de Dositeo se formó una secta samaritana muy semejante a la de los esenios. A Dositeo le sucedió Simón Mago, y con él la secta adopta una actitud heterodoxa (se mezcla con ritos mágicos). Viendo que los apóstoles hacían milagros quiso comprar por dinero la capacidad de hacer milagros (de ahí viene las palabras simoniaco y simonía).

El gnosticismo pasó poco tiempo después a extenderse a los cristianos, llegando a ser sus representantes máximos Basílides(†125) y Valentín (†150-160) que dieron origen a los basilidianos y a los valentinianos respectivamente.

Características filosóficas

Para comprenderlos hay que partir del hecho de que la finalidad del gnosticismo fue doble. En primer lugar el acentuar la separación doctrinal del cristianismo del pensamiento judío. No pocos autores confundían a los cristianos con los judíos. Así pues hay que acentuar las diferencias. En segundo lugar el autorizar el cristianismo ante la Filosofía pagana, otorgándole una forma sistemática, lógica, digna de ella, una especie de Teología. Esa es la que nos interesa desde un punto de vista filosófico.

En un principio, el siglo I y primera mitad del siglo IId.C., los escritores cristianos se dirigían a los mismos cristianos. Trataban de profundizar las enseñanzas del Nuevo Testamento y de los Apóstoles. Suelen llamarse Padres Apostólicos porque se juzga que son sucesores inmediatos de los apóstoles. A partir de la segunda mitad del siglo II cambia el ambiente, escriben para los intelectuales paganos. Éstos despreciaban a los cristianos como ignorantes (como una doctrina mitológica). Esto movió a los gnósticos a hacer un esfuerzo para presentar y pensar al cristianismo en categorías filosóficas de la época (para mostrar que no es un mito). Buscan introducir el cristianismo intelectual en los círculos paganos. Su trabajo va a consistir en leer, interpretar la Biblia desde las categorías de la Filosofía pagana, de tal forma que prevalece la Filosofía sobre la Escritura. La Filosofía tendrá prioridad lógica sobre los datos revelados, reducen la Revelación a categorías filosóficas, a pura Filosofía. Y rechazan lo que no se pueda reducir a Filosofía. La fe pierde independencia, es lo que hace Freud, Marx(que reducen todo a categorías psicológicas y sociales respectivamente).Destruyen la originalidad.

El punto de partida de los valentinianos la manifiesta san Ireneode Lyón (115-205) en su obra Contra los Herejes (libro II,capítulo 14, 4)

La gnosis es una de las ideas claves de la mística helenísticas (Plotino…) que trataba de unir realmente el alma con Dios.Se extendió sobre todo en Alejandría. Ha llegado a nosotros bajo tres formas diferentes: el hermetismo, el gnosticismo cristiano (Basilio y Valentiniano) y el gnosticismo popular que se extiende por Siria y se funde con la magia.

El platonismo medio: origen y características

Otra corriente contemporánea de la gnosis, en la misma línea, que reduce la Revelación a Filosofía, es el platonismo medio.

Después de la muerte de Platón, Jenócratesy Crates comentan las obras de Platón de forma sistemática acentuando su aspecto lógico (la llamada Academia Antigua). Ésta acentúa el estudio del conocimiento, y ha juzgado que es imposible conocer la verdad, ya que Platón desacredita los sentido, pero Aristóteles dice que el conocimiento intelectivo está fundamentado en lo sensible, con lo que no hay conocimiento intelectual verdadero. Además al perder la noción intuitiva de Bien, y acentuar sólo el aspecto lógico o discursivo carecemos de todo criterio para la verdad ética, sólo la lógica. El único criterio de verdad será la práctica de la vida, prácticamente estamos en el nivel científico (de hipótesis que severifican).

Con ello aparece la llamada Academia Nueva, que su característica fundamental es el escepticismo, que no niegan la verdad sino la posibilidad de conocerla (agnosis); no se puede afirmar ni negar si Dios existe.

El llamado platonismo medio aparece como reacción de esta actitud escéptica de la Academia Nueva. Su fundador fue Antíoco de Ascalón,del siglo I a.C. A éste lo conocemos a través de Cicerón sobre todo. Este platonismo medio sólo conserva de Platón la inspiración general pero no el sistema. De hecho abandona la Teoría de las Ideas como la Dialéctica. Su finalidad es sobre todo ética, dar sentido a la vida, fundamentar el obrar. Para ello insiste sobre todo en la trascendencia de Dios siguiendo la línea sobre todo de Aristóteles y Epicuro, pero acentúa la acción de Dios en el mundo, introduce la Providencia. Entre Dios y el hombre coloca seres intermedios llamados eones. No se apoya en la lectura de los Diálogos de Platón sino en una selección de textos o florilegios de los Diálogos de Platón (antologías, selección de textos). En realidad su Filosofía se fundamenta en el comentario de algunos textos de Platón (lo grave de eso es que sacan el texto del contexto). Dos de los textos más comentados son Timeo 28c y Teeteto 176ab. Ese platonismo medio es fundamental porque es la Filosofía oficial prácticamente en la época de los Padres de la Iglesia.

En el Timeo 28c se dice que “descubrir al autor y padre de este mundo es una investigación de suma importancia, pero es imposible el divulgar este hecho entre los hombres”.

¿Cómo interpretarlo? En primer lugar, el mundo ha sido creado por Dios. Platón conoce la Creación piensan, incluso la Trinidad. En segundo lugar, sin embargo, es imposible conocer a Dios antes de la venida de Cristo. Y en tercer lugar, Dios es incomprensible, por eso es imposible divulgar el hecho.

De este platonismo medio, sobre todo en el siglo II, hay dos corrientes. La primera corriente es la llamada corriente mística, representada por Máximo de Tiro y Numenio de Apamea. La segundac orriente es la corriente intelectual, que se centra en los comentarios más técnicos de Platón, y sus representantes son Ático, Albinoy Galieno.

Negación de la Filosofía a partir de la Revelación

La segunda actitud es la negación de la Filosofía a partir de la Fe. Quedarse con la Revelación pura. No se confía o cree en la verdad racional. Se encuentra o parece encontrarse (exagerando un poco), como reacciónante los excesos especulativos o filosóficos de la gnosis. Ha tratado de encontrar su fundamento sobre todo en san Pablo (no es que él sea así sino que han intentado apoyarse en él). 

El problema planteado por San Pablo

En san Pablo encontramos dos actitudes sumamente claras frente a la Filosofía. La primera está en hechos 17, 16-34 (el discurso en el Areópago) y la segunda que es opuesta en 1 Cor 1, 17-2, 16. Hay que tener en cuenta que san Pablo no conoce la Filosofía griega; más aún, desconfía de ella como buen judío, sobre todo porque juzgan que los griegos tratan de hacer de los hombres dioses.

. El Discurso en el Areópago (Act 17, 16-34) y su actitud en 1 Cor 1, 17, 2-16.

El discurso en el Areópago ocurrió hacia el año 50 d.C. Se esfuerza en mostrar la relación del mensaje cristiano con las creencias paganas de sus oyentes. en su Tratado sobre la Resurrección, en el que explica la resurrección con categorías filosóficas.

San Pablo llega a Atenas hacia el año 50, apenas sí tenía importancia política, pero seguía siendo un centro del saber, un centro de la cultura griega. Por otra parte era una ciudad sumamente religiosa, san Pablo al ver tantos ídolos (en las calles, en las puertas de las casas) se  enfada con su carácter; va a anunciar a Cristo a los judíos en la sinagoga, y luego en la plaza pública con los paganos que encontrara.

En la plaza pública se encuentra con algunos filósofos epicúreos y estoicos; discute con ellos, y estos le llevan al Areópago. El Areópago en un principio es una colina al sur del ágora, posteriormente se llamó al Senado por reunirse en esa colina. Llevan ante el Senado a san Pablo. Es cierto que no se reunía ahí sino en el Pórtico Real del Ágora, pero seguía llamándose Areópago. Llevado a la fuerza para ser juzgado porque juzgan que predica san Pablo divinidades extranjeras. San Pablo para ellos dice cosas nuevas y extrañas y quiere que la Asamblea más culta (el Senado, el Areópago) le oiga para formarse una opinión para permitirle predicaro expulsarle. Es ahí donde pronuncia el discurso, es para dar razón de su fe.

Las ideas fundamentales son las siguientes. Él no prueba la existencia de Dios, pues la da por supuesta, sino que explica el verdadero ser o naturaleza de Dios. De Dios da una serie de características:

En primer lugar, Dios hizo el mundo y todo lo que hay en él, es creador.

En segundo lugar, es el Señor del cielo y la tierra, que rige y gobierna todo (es una persona libre y consciente).

En tercer lugar, transciende a todas las obras (es superior a todo lo humano) y por lo mismo que no cabe en los templos.

En cuarto lugar, no necesita de los hombres ni de sus dones, es perfecto.

En quinto lugar, con su providencia Dios da la vida y el aliento a todas las cosas.

En sexto lugar, Dios es quien ha creado al hombre a partir de un solo hombre.

Y en séptimo lugar, Dios ha fijado el curso de la Historia y de los pueblos.

Pero si san  Pablo da esas características de Dios es para mostrar que en toda la Creación y la Historia Dios ha dejado mercada su huella. Y por lo mismo quien siga esas huellas de Dios llegará a encontrar a Dios. Pero más aún, san Pablo les dice que Dios no es un objeto de oro o de plata, que es una persona, y en cuanto tal como dueño y señor de todo juzgará a quienes no se conviertan a Él,y los juzgará mediante Cristo a quien Dios Padre resucitó entre los muertos.

Son todas ideas bíblicas, pero expuestas de tal forma que sus oyentes (fundamentalmente estoicos y epicúreos) podían comprenderle en sus respectivas Filosofías.

De los estoicos es que Dios da la vida a todo, que rige todo por su providencia, que no habita en templos humanos, que en todo el universo está presente, que ha fijado y rige el curso de la Historia y que es accesible a quien le busca con interés. De los epicúreos es que Dios carece de necesidad pues posee todo, que es desconocido.

Sin embargo, san Pablo introduce elementos propios del cristianismo como las afirmaciones de que ha creado todo, de que somete todo a juicio (contra el epicureismo), y que resucita a los muertos.

Frente a ese esfuerzo de presentar en lenguaje filosófico el mensaje cristiano, el resultado fue desolador: unos se ríen, otros dicen que le oirían en otra ocasión. El resultado parece ser que ocasionó una decepción en san Pablo. ¿Merece la pena hacer el esfuerzo para obtener tan poco?

Viene luego otra actitud, que aparece en 1 Cor 1, 17- 2, 16. Quizás fue motivada por ese fracaso en Atenas. Cambió de método, abandonando el discurso de los filósofos y retórico para anunciar el mensaje de Jesús simple y llanamente. Parece ser que detrás de estas expresiones de san Pablo se encuentra la presencia de la gnosis (que ya empezó a conocer).

Ante ello realiza una crítica de toda formulación filosófica sobre la Revelación de Dios. Una de las grandes tentaciones de los hombres ha sido la idolatría (en sentido amplio, hacer ídolos y adorarlos). El ídolo no personifica al dios, no es el dios; el artesano que lo hace lo que pretende es darle a Dios una cara visible. El ídolo es como un espejo que refleja la imagen última o su experiencia última de la divinidad. Se intenta poner a Dios a nuestro alcance, poseerle, manipularle, a nuestra disposición, y con ello se destruye a Dios porque se suprime la trascendencia divina, y lo humanizo, hago a mi imagen y semejanza. Desnaturaliza lo divino, hago a Dios a mí mismo. Ciertamente hay ídolos materiales, pero también conceptuales. Hay imágenes de Dios de oro y plata; en el campo filosófico lo mental, lo ideológico puede ser tan idolátrico como lo metálico.

De hecho san Gregorio Niceno en Sobre la vida de Moisés dice que los conceptos crean los ídolos de Dios. José Ortega y Gasset dice por su parte que los griegos buscaban la realidad en el concepto. De hecho la Filosofía trabaja sobre conceptos, no sobre la realidad en sí. Es una reflexión sobre la realidad pero no la realidad.

Todo concepto es limitado, finito, a imagen del hombre. ¿Cómo algo finito y limitado puede acoger algo sin límites como es Dios? ¿Es posible conceptualizar a Dios? Como el idólatra, reduce a Dios a objeto o a idea. Los conceptos a lo más será una imagen o representación de Dios. Definir es limitar, pero Dios es ilimitado. Se precisa por tanto el realizar una crítica de todos nuestros conceptos sobre Dios.