En un principio la religión proclamó que tenia textos científicos sobre el origen de la vida, el origen físico del universo y esas cosas. A medida que la ciencia progresó la religión tuvo que retroceder y dar lugar respecto a la evolución de la vida o la historia del universo. Desde entonces la ciencia reclama mas terreno y brinda explicaciones  cada vez más amplias acerca del universo. Algunos científicos proclaman que la ciencia explica todo;por supuesto se equivocan. También tendrán que retroceder creo yo.

La idea de que la religión tiene su lugar (lo ético, ontologico etc) mientras que la ciencia se aplica a los mecanismos no es nueva nació si mal no recuerdo en la época del iluminismo.Otros sostienen que como tienen ámbitos diferentes no hay lugar al conflicto. Eso no es del todo correcto.

Hay puntos (el origen de la vida, la naturaleza de la existencia, la causalidad y el azar) donde existen por lo menos conflictos posibles.

Si un científico dice: la ciencia puede manejar a la ética, hay que contestarle ¿que dice la ciencia acerca de las guerras? ¿y qué dice la ciencia en el conflicto entre Palestina yIsrael? los valores cruciales para nuestra vida individual y social tienen que proceder de una posición filosófica basada en valores o una posición religiosa que dé sentido.

La ciencia no puede ser la base de la ética; pero he aquí una nueva visión:

EN DONDE ES NECESARIO INCORPORAR LA ÉTICA AL DIÁLOGO ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN.

George Ellis adopta la posición del realismo moral, que sostiene que no se inventa la ética sino que se la descubre, una escuela sociológica sostiene que la ética se inventa. Esta escuela culmina en un completo relativismo en el que es imposible decir que un acto es malo porque es un hecho que los distintos grupos sociales tienen sus convicciones. Nada podría calificarse de bueno o malo. Si en cambio afirmamos que hay actos buenos o malos esa es una afirmación del realismo ético.

La propuesta es que la ética tiene un carácter universal en tiempo y espacio. Como se descubren las matemáticas que tienen carácter universal, así también la ética.

Pero hablamos acá de una ética profunda, no superficial. ¿Que es la ética profunda? es autovaciamiento, o renuncia, o autosacrificio, de hecho es el núcleo de la cristiandad: "el sufrimiento en la cruz". ES TOLERANCIA.

Esta ética de autosacrificio es la verdadera naturalezade la ética profunda. Aparece en las profundas tradiciones espirituales profundas de todos los credos religiosos.

Los no fundamentalistas pueden relacionarse entre si sin importar su fe y también coincidir en la naturaleza profunda de la ética.